49Г01-121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г01-121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего КнышеваВ.П.

судей Харланова А.В.

( Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2001 г. дело по заявлению прокурора Республики Башкортостан о признании противоречащими феде­ ральному законодательству, недействующими и не подлежащими примене­ нию положений Закона Республики Башкортостан от 9 декабря 2000 г. «О программе приватизации государственного и муниципального имущества в Республике Башкортостан на 2001 год» по кассационным жалобам Государ­ ственного Собрания Республики Башкортостан, представителя Президента Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкор­ тостан по управлению государственной собственностью на решение Верхов­ ного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., объяснения представителя Государственного комитета респуб­ лики Башкортостан по управлению государственной собственностью Башировой Т.З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о признании ст.1 Закона Республики Башкортостан от 9 декабря 2000 года «О программе приватизации государственного и муниципального имущества в Республике Башкортостан на 2001 год» в части положения о том, что на­ стоящий Закон определяет приоритеты осуществления приватизации (воз­ мездного отчуждения) муниципального имущества, находящегося в собст­ венности муниципальных образований, ограничения при ее проведении, по­ рядок отчуждения муниципального имущества, несоответствующей Феде­ ральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправле­ ния в РФ», не действующей и не подлежащей применению, а п.1 ст.З выше­ названного закона Республики Башкортостан противоречащим Федеральному закону «О приватизации государственного имущества и об основах привати­ зации муниципального имущества в РФ», не действующим и не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Башкор­ тостан Хазиев А.М. заявление поддержал, указав, что Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что условия и порядок приватизации муниципальной собственности определяют­ ся населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно. В оспариваемых положениях ст.1 Закона РБ от 9 декабря 2000 года определены приоритеты в осуществлении приватиза­ ции муниципального имущества. Кроме того, в п.1 ст.ЗЗ Закона РБ от 9 де­ кабря 2000 года «О Программе приватизации государственного и муници­ пального имущества в РБ на 2001 год» не указано на требование о соответст­ вии программ приватизации имущества, находящегося в собственности рай­ онов, городов, муниципального образования, федеральному законодательст­ ву.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2001 г. заявление прокурора о признании противоречащей федеральному за­ конодательству ст.1 оспариваемого Закона удовлетворено. В остальной части в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В кассационных жалобах Государственного Собрания Республики Башкортостан, представителей Президента Республики Башкортостан и Го­ сударственного комитета Республики Башкортостан по управлению государ­ ственной собственностью ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы в пределах доводов кассацион­ ных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. «а» ч,1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федера­ ции находятся: обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, горо­ дов федерального значения, автономной области, автономных округов Кон­ ституции Российской Федерации и федеральным законам.

Частью 2 ст.76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в со­ ответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 той же статьи Конституции законы и иные норматив­ ные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об общих принципах ор­ ганизации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 8 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Баш­ кортостан» вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью находятся в ведении муниципальных образований.

Согласно ст.28 вышеуказанного закона местное сообщество самостоя­ тельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.

От имени местного сообщества право пользования и распоряжения муници­ пальной собственностью осуществляется органами и должностными лицами местного самоуправления.

В силу ст. 14 п.5 Федерального закона «Об общих принципах организа­ ции местного самоуправления в Российской Федерации» и п.4 ст. 16 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Баш­ кортостан» органы местного самоуправления не входят в систему органов го­ сударственной власти. Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не до­ пускается.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона «Об общих принципах орга­ низации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок и условия приватизации муниципальной собственности опреде­ ляется населением непосредственно или представительными органами мест­ ного самоуправления самостоятельно.

Между тем в статье 1 Закона РБ от 9 декабря 2000 года «О Программе приватизации государственного и муниципального имущества на 2001 год» указывается, что настоящий Закон определяет приоритеты в осуществлении приватизации (возмездного отчуждения) в том числе и муниципального иму­ щества (объектов приватизации), находящихся в собственности муниципаль­ ных образований, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения му­ ниципального имущества в собственность физических и юридических лиц.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что данная норма Закона РБ определяет порядок и условия приватизации муниципальной собственности (объектов приватизации), в то время как определение порядка и условий приватизации муниципальной собственности решается населением непосредственно или представительными органами местного самоуправле­ ния самостоятельно.

Кроме того, суд обоснованно, при принятии решения исходил из того, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О приватизации го­ сударственного имущества и об основах приватизации муниципального иму­ щества» указывает на установление настоящим законом приоритетов в осу­ ществлении приватизации, ограничения при ее проведении, порядка отчуж­ дения только государственного имущества в Российской Федерации, а отно­ сительно муниципального имущества лишь - на основы приватизации.

Ссылка на то, что населением непосредственно либо представитель­ ными органами местного самоуправления не определены до настоящего вре­ мя порядок и условия приватизации муниципального имущества в Республи­ ке Башкортостан, в связи с чем Указом Президента РФ от 21 мая 1999 года № 632 предусмотрена возможность применения Основных положений государ- ственной программы приватизации государственных и муниципальных пред­ приятий в РФ после 1 июля 1994 года, не свидетельствует о том, что ст.1 ос­ париваемого Закона не противоречит федеральному законодательству.

Как правильно указал суд в решении^ данный Указ содержит лишь ссылку на то, что Основные положения государственной программы прива­ тизации применяются при проведении приватизации в случае, если не опре­ делен другой порядок и условия приватизации объектов муниципальной соб­ ственности населением муниципальных образований непосредственно или органами местного самоуправления. Сама же государственная программа не определяет порядок и условия приватизации муниципального имущества.

Суд обоснованно исходил также из того, что названный Указ содержит норму о том, что Основные положения государственной программы привати­ зации применяются только в случае, если не определен другой порядок и ус­ ловия приватизации объектов муниципальной собственности населением му­ ниципальных образований непосредственно или органами местного само­ управления. Однако подобной нормы в ст.1 оспариваемого Закона не содер­ жится, что позволяет его применять и в тех случаях, когда орган местного самоуправления или население установили иные порядок и условия привати­ зации муниципального имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу об имеющем место противоречии между ст. 1 оспариваемого Закона и федераль­ ным законодательством.

Доводы кассационных жалоба проверялись судом и по существу сво­ дятся к неправильному применению последним закона, с чем согласиться нельзя по указанным выше основаниям.

Часть 4 ст.29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является специальной нормой, регулирующей вопрос о приватизации муниципального имущества, она устанавливает общий принцип, который полностью согласуется с други­ ми положениями этого же закона о владении, пользовании и распоряжении муниципальной собственностью органами местного самоуправления и насе­ лением непосредственно, неконституционной не признана. В связи с этим не может быть принята во внимание ссылка в кассационной жалобе на ст.217 ГК РФ, другие нормы федерального законодательства.

На основании ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2001 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного Собрания Республики Башкортостан, представителя Президента Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью- без удовлетворения.

ае